Examen TEP au 18FDG pour l’évaluation des chaînes ganglionnaires inguinales dans les cancers infiltrants du pénis
Objectifs.– L’objectif de l’étude a été d’évaluer la performance de l’examen TEP au 18-FDG dans l’analyse des chaînes ganglionnaires inguinales chez 28 patients, soit sans adénopathie inguinale palpable (cN0), mais à haut risque de métastase inguinale (Recommandations AFU-EAU), soit cN1-2 pour quantifier le nombre de ganglions métastatiques avant traitement.
Méthodes.– Entre 1er janvier 2007 et 30 avril 2009, 28 patients consécutifs ont été inclus dans cette étude. Une TDM TAP, excluant la présence de métastase systémique, et une TEP 18-FDG ont été réalisées chez 18 patients cN0 en présence d’une tumeur du pénis à haut risque de métastases (> = pT1 G3 ± Cis), 7 patients cN1 (un seul ganglion inguinal palpable) et 3 patients cN2 (ganglions palpables multiples ou bilatéraux) et ce avant tout traitement de la tumeur primitive. Les résultats de la TEP ont été comparés à l’examen pathologique réalisé dans tous les cas, par lymphadénectomie inguinale superficielle modifiée pour les patients cN0 et par lymphadénectomie inguinale totale chez les patients cN1-2.
Résultat.– Pour les patients cN0 (18 patients, soit 36 aires inguinales) :SensibilitéSpécificitéVPPVPNÉxactitudeTEP 18-FDG40 %97 %67 %91 %89 %
Pour les patients cN1 (7 cas), 4 avaient une activité métabolique dans un seul ganglion et les patients ont été classés pN1 après lymphadénectomie bilatérale (7,5 ± 1,8 ganglions par curage). Dans les 3 autres cas, une activité métabolique multiple et bilatérale a été retrouvée, en relation avec des métastases inguinales pathologiques (pN2).
Pour les patients cN2 (3 cas), la TEP a été positive bilatéralement dans 2 cas (un lymphome et un patient pN2). Dans le dernier cas, la TEP a été négative chez un patient pN0 après curage.
Conclusion.– La TEP au 18-FDG présente une sensibilité insuffisante chez les patients cN0 et il est nécessaire de conserver une approche chirurgicale dans le diagnostic de métastases inguinales infracliniques en cas de tumeurs à risque intermédiaire ou à haut risque. Elle est, par contre, plus intéressante chez les patients cN1 où l’existence d’une activité multiple doit faire envisager une approche pluridisciplinaire de première intention.
