Objectifs.- L’information du patient est primordiale dans la relation de confiance médecin/malade mais aussi sur le plan médico-légal. Un précédent travail avait évalué l’information donnée au patient avant une intervention urologique programmée. L’objectif de ce travail a été d’évaluer l’information donnée au patient admis en urgence pour un problème urologique afin d’en améliorer la qualité.

Méthodes.- Un questionnaire contenant 15 questions dont 3 ouvertes a été distribué par les infirmières, à la sortie des patients hospitalisés en urgence pour un problème urologique, ayant eu ou non une intervention chirurgicale. L’étude porte sur 76 questionnaires exploitables entre septembre 2009 et mai 2010 (46 hommes et 30 femmes).

Résultat.- Le pourcentage de satisfaction du patient pour l’information concernant les items suivants a été : sa maladie (96%), les différents traitements possibles (95%), sa sortie (93%). 30% des patients n’ont pas pu (ou pensé à) poser des questions. 23% ont été préoccupés par le diagnostic annoncé. La différence entre l’information fournie par le médecin urgentiste, l’interne d’urologie, le senior d’urologie, l’infirmière ou le cadre de santé n’était pas significative. 17 patients ont été opérés . Une fiche d’information écrite n’a été donnée qu’à 6 d’entre eux (35%) et a été lue, jugée intéressante et facile à comprendre par eux.

Conclusion.- Le niveau de qualité de l’information donnée nécessite un investissement et une adaptation au patient, reposant d’abord sur l’information orale, l’information écrite n’en étant qu’un complément. L’admission en urgence d’un patient, rencontrant plusieurs intervenants, hospitalisé dans différentes unités, rend plus difficile cette action. Cette évaluation a permis de repérer les points de faiblesse de notre information et de notre organisation et les aspects à travailler dans le chemin clinique du patient hospitalisé en urgence.