Objectifs.- la dilatation est une étape essentielle de la nephrolithotomie percutanée. Plusieurs techniques de dilatation ont été décrites : dilatateurs télescopiques métalliques d’ALKEN, ballon de dilatation, dilatateurs faciaux. La dilatation télescopique augmente le temps d’exposition aux rayons et le risque de traumatisme du système collecteur. L’objectif de ce travail est de comparer les résultats et les complications de la dilatation télescopique et de la dilatation selon la technique « one-shot ».

Méthodes.- 122 dossiers de patients ayant eu une NLPC ont été revus. 68 ont eu une dilatation “one-shot” et 54 une dilatation télescopique. Le succès de la dilatation, la durée, les complications per et postopératoires ont été rapportées.

Résultat.- l’accès a toujours été possible quelque soit la méthode de dilatation utilisée. La durée de dilatation (durée entre la mise en place du guide et celle de la gaine d’Amplatz) était inférieur dans le groupe « one-shot » : 2,4min vs 7,6min pour le groupe « dilatation télescopique » (p : < 0,05). Deux cas de perforation du bassinet ont été notés dans le groupe de dilatation télescopique contre une seule dans le groupe « one-shot ». La différence n’a pas été significative concernant les autres complications. Aucune plaie viscérale ou vasculaire n’a été notée.

Conclusion.- la dilatation selon la technique « One-shot » est uneméthode simple, sure et efficace pour la création d’accès rénal durant la NLPC. Elle permet un gain de temps et une réduction de l’exposition aux rayons. Le taux de complications est semblable à celui de la dilatation télescopique.