Objectifs.– La mise en place d’une bandelette sous-urétrale pour incontinence urinaire après prostatectomie radicale peut avoir un résultat incomplet. Il n’existe pas de recommandations pour le traitement de l’incontinence urinaire résiduelle après pose de bandelette. Nous présentons les résultats de la pose de ballons Pro-ACT après échec de bandelette sous-urétrale.

Méthodes.– Douze patients consécutifs présentant une IU-PR ont été traités par mise en place de ballons Pro-ACT 14 cm (avec cystoscopie en rétrovision) en raison d’une incontinence persistante après mise en place d’une bandelette sous-urétrale (6 Advence, 6 TOMS). Les symptômes urinaires ont été évalués avant la pose de la bandelette (T0), avant la pose de ballons (T1) et un an après pose des ballons (T2) avec les questionnaires suivants : ICIQ, USP, ULCA-PCI, nombre de protections urinaires.

Résultats.– L’âge moyen de la population était de : 69,1 ans. Le pad test/24 h moyen à T0 était de 220 g/24 h. Le volume d’ajustement des ballons était en moyenne de 4,2 cm³ à T2. Le délai moyen entre la pose de bandelette et de ballons Pro-ACT était de 12,2 mois. Un cas de perforation urétrale postopératoire a rendu impossible la pose de ballons. Un patient a été perdu de vue après la pose de ballons. Aucun cas d’explantation n’a été noté. Les scores moyens à T0, T1, T2 chez les 10 patients ayant reçu des ballons étaient respectivement : ICIQ : 16,7 ± 1,8, 12,6 ± 3,3, 3,6 ± 3,7 (p < 0,0001) ; USP-incontinence d’effort : 8 ± 2, 5,8 ± 2,5, 0,8 ± 0,8, (p < 0,0001) ; USP-dysurie : 0,3 ± 0,9, 1,2 ± 1,8, 1,2 ± 1,2 (NS) ; nombre de protections urinaires : 2,7 ± 1, 1,85 ± 1, 0,3 ± 0,4 (p < 0,0001) ; gène urinaire UCLA-PCI : 10 ± 12, 22,5 ± 7,5, 75 ± 28 (p < 0,0001). Le nombre de patients sans protection ou avec une protection de sécurité était de 1 après bandelette et de 8 après ballons.

Conclusion.– La mise en place de ballons Pro-ACT améliore significativement la continence en cas de résultat incomplet après bandelette sous-urétrale.

• Résumé au format PDF