Accueil > Les évènements de l’AFU > Congrès français d'Urologie > 105ème Congrès Français d’Urologie > Marges et prostatectomie totale robot assistée: “fatal attraction”
Ajouter à ma sélection Désélectionner

Marges et prostatectomie totale robot assistée: “fatal attraction”

Objectifs.- Analyser les marges après prostatectomie totale laparoscopique robot assistée (PTLR).

Méthodes.- Des 700 PTLR réalisées de 2005 à 2010, ont été analysés les données pré opératoires, la technique utilisée (intra, inter ou extrafasciale), le nombre de bandelettes neuro-vasculaires préservées (0,1,2), le stade pathologique (TNM 2009), le statut des marges, leur longueur, leur siège, la survie sans progression biologique (PSA > 0,2 ngr/ml).

Résultats.- L’âge était de 62 ans,  le taux de PSA de 9,1 (0,3-118); il y avait 82,5% de T1c, 15,9% de T2 et 1,3% de T3, le score de Gleason des biopsies était de 6,4. Il y avait 49,1% d’intrafasciale, 32,6% d’interfaciale, 0,5% d’extrafasciale (17,3% non précisée) avec conservation bilatérale (76,2%), unilatérale (9,3%), sans conservation (14,4%). Le taux de marges positives était de 32% avec une longueur médiane de 3mm (pour les pT2, pT3a et pT3b, de 20,6% et 1,5 mm, de 43,4% et 3 mm, de 68,7% et 5 mm) La localisation était préférentiellement à l’apex (31,1%) et en postérieur (30,8%), et unique  (66,5%) . En cas de technique intra, inter et extra fasciale, ce taux était de 24,9%, 29,9%, 33%. En cas de conservation bilatérale, unilatérale ou sans conservation, il était de 27,5%, 35,9% et 53,5%. En cas de tumeur de risque bas, intermédiaire et élevé, il était de 23,2%, 40,1% et 57,5% avec dans ces mêmes situations, une technique intrafasciale dans 62,1%, 32, 6% et 14,7% et une préservation bilatérale dans 89,2%, 64,4% et 38,2%. Avec un suivi moyen de 12,9 mois, la survie sans progression biologique à 3 ans était de 81,2% pour les stades pT2, pT3a et pT3b marges négatives et positives de 93,2% vs 82,5%, 85,1% vs 67,8%, 48,1% vs 28,9%, et pour les tumeurs de risque bas, intermédiaire et élevé de  95,3% vs 86,4% (p=0,001), 83,6% vs 48,9% (p<0,001), 40,2% vs 34,8% (p=0,04).

Conclusion.- Cette première analyse  des PTLR montre un taux de marge élevé expliqué par l’inadéquation entre la technique utilisée (intra, inter et extrafasciale), la préservation des bandelettes et le risque carcinologique de la tumeur. La PTLR attire naturellement vers la prostate et il faut éviter de modifier la tactique chirurgicale en raison de la facilité offerte par le robot de visualisation et de dissection des différents plans anatomiques.

Contenu protégé