Introduction : L’intérêt du curage étendu dans la stadification du cancer de la prostate est controversé. Si le nombre de ganglions prélevé est plus important que dans le curage limité sous veineux, en revanche la morbidité en particulier par voie laparoscopique est rarement rapportée.

Méthode : Nous avons comparé la morbidité et le nombre de ganglions prélevés chez 50 patients atteints de cancer localisé qui ont eu un curage limité (LPLND)+ prostatectomie (PR) versus 50 patients avec curage étendu (EPLND)+ PR. Les paramètres suivants ont été recensés : temps opératoire, complications per et post op, durée d’hospitalisation et nombre de ganglions prélevés.

Résultats et conclusion : Les 2 groupes (LPLND vs EPLND) étaient comparables pour l’âge (64 vs 63 ans), le Body Mass Index (25,9 vs 24,9), mais pas pour le stade clinique, le score de gleason et PSA préopératoires (10,6 vs 8,6). Cette différence était due à une sélection différente des patients car les indications du curage n’étaient pas les mêmes dans les 2 groupes. Dans le groupe LPLND le curage était réalisé seulement chez les patients à PSA ≥10 et/ou Gleason grade 4 sur les biopsies. Dans le groupe EPLND le curage était systématique. Cette différence de sélection n’est pas considérée comme un biais au vu de l’étude centrée sur le nombre de ganglions prélevés et la morbidité. Le temps opératoire moyen supplémentaire est de 1h en cas de curage étendu (90 min vs 30 min). Aucune complication peropératoire n’a été recensée dans les 2 groupes. Cependant la morbidité post op est supérieure dans le groupe EPLND (lymphorrée :20% vs 8%, , lymphocele: 8% vs 0%, lymphoedeme : 4% vs 2%; abcès sur site de trocards : 6% vs 2%), mais pas la durée d’hospitalisation (6 jours dans les deux groupes). Le nombre de ganglions prélevés était supérieur dans le groupe EPLND (14,6 vs 8,5).