Objectifs: Etude rétrospective comparant les résultats préopératoires de l’IRM endorectale systématique et ceux de l’étude histologique post opératoire chez les patients porteurs d’un cancer de prostate (CP) traités par prostatectomie radicale (PR).

Matériels et Méthodes : 47 patients dont le CP a été prouvé par biopsies ont bénéficié d’une IRM avant la PR. Les images ont été interprétées par 2 radiologues indépendants. Après PR, les prostates, incluses en totalité, ont été traitées selon le protocole de Stanford avec 2 lectures d’anatomo-pathologistes indépendants. L’envahissement de la capsule, et l’extension dans le tissu péri prostatique ont été évalués, et les résultats histologiques confrontés à ceux de l’IRM.

Résultats : Dans 43/47 des cas (91%), l’envahissement ou l’intégrité de la capsule étaient prédits par l’IRM et confirmés par l’histologie. 39 cas (82%) avaient une capsule irrégulière en IRM et un envahissement histologique. Quatre cas (9%) n’avaient aucun signe d’envahissement capsulaire ni en IRM, ni en histologie. Concernant l’envahissement extra capsulaire, une concordance était trouvée pour 24 cas (51%) ; l’IRM le prédisait dans 10 cas (21%) et dans 14 cas (30%) ni l’IRM, ni l’histologie ne le trouvait. Dans 21 cas (45%) l’IRM le suspectait sans confirmation histologique et à l’inverse pour 2 cas (4%).

Conclusion : L’IRM préopératoire est un bon outil pour prédire l’infiltration de la capsule prostatique. Pour l’extension la sensibilité de l’IRM demeure bonne (83%) même si, souvent microscopique, elle demeure d’interprétation difficile en histologie standard. Sa spécificité est médiocre (40%).