Accueil > Les évènements de l’AFU > Congrès français d'Urologie > 107ème Congrès Français d’Urologie > Comparaison par paires appariées de la prostatectomie radicale et de l’Ablatherm® (HIFU) dans le traitement du cancer localisé de la prostate
Ajouter à ma sélection Désélectionner

Comparaison par paires appariées de la prostatectomie radicale et de l’Ablatherm® (HIFU) dans le traitement du cancer localisé de la prostate

Objectifs.– Malgré l’absence d’étude randomisée, des études de cohorte ont montré de bon résultats de l’HIFU en termes de survie globale et spécifique dans le traitement du cancer localisé de la prostate. L’objectif de cette étude est de comparer les résultats oncologiques des patients traités par HIFU ou par prostatectomie radicale (PR) dans le même service d’Urologie sur la même période.

Méthodes.– Tous les patients consécutifs opérés entre 2000 et 2005 ont été suivis prospectivement avec collecte des données dans une base sécurisée. Les patients ont été appariés 1 pour 1 sur le PSA, le score de Gleason, et le stade clinique. L’objectif principal était d’évaluer les survies globale, spécifique et sans métastases. Les objectifs secondaires étaient l’évaluation des taux de radiothérapie de rattrapage et d’hormonothérapie palliative. Les survies étaient calculées par la méthode de Kaplan-Meier.

Résultats.– Sept cent dix patients ont été inclus dans l’étude. Après appariement par paires, l’analyse a porté sur 588 patients (294 dans chaque groupe). À 9 ans, la survie globale était de 89 % et 93 %, la survie spécifique de 97 % et 99 %, et la survie sans métastases de 94 % et 97 % pour l’HIFU et la PR respectivement sans différence significative (p = 0,186, 0,312 et 0,06). La survie sans radiothérapie de rattrapage à 7 ans était significativement plus élevée pour la PR que pour l’HIFU (78 % vs 62 %, p = 0,001). La survie sans hormonothérapie palliative à 9 ans n’était cependant pas significativement différente entre l’HIFU et la PR (86 % vs 87 %, p = 0,447).

Conclusion.– À 9 ans, les survies globale, spécifique et sans métastases n’étaient pas différentes entre l’HIFU et la PR. Le taux de radiothérapie de rattrapage était plus élevé avec l’HIFU mais au final, le taux d’hormonothérapie palliative à 9 ans n’était pas différent.

Figure 1. Courbe de survie sans hormonothérapie palliative entre l’HIFU et la prostatectomie.

Figure 2. Survie spécifique après HIFU ou prostatectomie.

Comparaison par paires appariées de la prostatectomie radicale et de l’Ablatherm® (HIFU) dans le traitement du cancer localisé de la prostate : diaporama 1


Contenu protégé