Théoriquement les recommandations pour la prise en charge d’une pathologie (clinical guidelines) devraient améliorer la qualité des soins. Cependant, ceci implique une qualité suffisante des recommandations. Nous avons évalué la méthodologie de développement de recommandations nationales et supranationales pour la prise en charge de l’HBP à l’aide d’un instrument validé.

Une recherche sur le Web complétée par une recherche manuelle a permis d’identifier 8 recommandations pour la prise en charge de l’HBP. Ces recommandations ont été évaluées par 2 examinateurs indépendants à l’aide de l’instrument développé par Cluzeau et coll (Cluzeau F et al, J Clin Effectiveness 1997; 2(4): 120-3) qui comprend 37 points regroupés en 3 dimensions : rigueur de développement, clarté de la présentation et problèmes d’application.

L’évaluation a mis en évidence une inégalité dans les résultats : plus de la moitié des recommandations ne remplissaient pas 50% des critères.

fig1.gif



Sept recommandations/8 ont négligé les problèmes d’implémentation. La plupart n’ont pas précisé la stratégie de recherche utilisée pour identifier les preuves pertinentes ainsi que les méthodes utilisées pour évaluer les preuves.

L’utilisation d’une évaluation formelle des recommandations pour l’HBP devrait encourager le développement de recommandations reflétant avec plus de précision les preuves apportées par la recherche appropriée et améliorer leur qualité globale.