Objectifs: comparer les résultats de la chirurgie conservatrice et de la néphrectomie totale élargie dans le cancer du rein, en particulier localisé .
Matériel et méthode : Entre 1988 et 1999, plus de 700 patients ont été opérés dans notre service pour cancer du rein. Nous avons comparé les résultats de la chirurgie conservatrice (groupe1) à ceux de la néphrectomie totale élargie( groupe2) à partir de 2 groupes de même effectif (n=62), en terme de morbidité, efficacité carcinologique et survie . Les patients ont été appariés . Résultats : Le recul moyen est de 4 ans pour les deux groupes. L’âge moyen est de 61 ans, le sex ratio de 1/2,3.il y a plus de 75% de stades pT1,pT2, et de Grades 1 et 2. Morbidité :La durée d’hospitalisation a été de 15,5 jours pour le groupe 1(CC) et 11 jours pour le groupe 2(NTE) (p< 0,01) ; Le taux de complications tout venant est de 32% contre 8% pour les groupes 1 et 2, respectivement (p<0,01). Efficacité carcinologique : La récurrence locale est de 11% contre 1,6% au sein des groupes 1 et 2 (p=0,03) ; la récurrence métastatique est de 8,4% (groupe 1) contre 6,4% (groupe 2) (NS).
Survie : la survie globale à 5 ans est 75% et 87% pour les groupes 1 et 2(NS) ; la survie spécifique à 5 ans est de 90% (groupe 1) contre 98% (groupe 2) (NS) ; la survie spécifique pour les stades localisés (pT1 et pT2) et les bas grades (G1 et G2), est de 95% contre 100%, respectivement pour les groupes 1 et 2 (NS).
Conclusions :Cette étude rétrospective nous montre que si la chirurgie conservatrice est plus morbide que la néphrectomie totale élargie, ses résultats en terme de survie sont équivalents à ceux de la néphrectomie totale élargie. Le nombre croissant de découverte de petites tumeurs du rein infracliniques chez des patients de plus en plus jeunes nous amène à envisager la chirurgie conservatrice comme une alternative à la chirurgie élargie.