Organisateurs :

Patrick COLOBY (Pontoise), Denis PRUNET (Royan), Xavier RÉBILLARD (Montpellier)

Programme :

• Analyse des données et pratiques en urologie

  • 9.30 Les indicateurs de pratique clinique en urologie

    Patrick COLOBY (Pontoise), président de l’AFU

  • 9.45 Les indicateurs hospitaliers de qualité des pratiques

    Gilles BONTEMPS, ANAP (Paris)

  • 10.05 Bilan de l’urologie au travers de l’analyse des bases SIGAPS-SIGREC

    Patrick DEVOS, Centre d’étude et de recherche en informatique médical (Lille)

  • 10.25 L’ONDU, observatoire national des données en urologie, premiers résultats et perspectives

    Jean-Louis DAVIN (Avignon)

  • 10.45 Point d’étape du projet Observa-PUR

    Bertrand LUKACS (Paris)

• La parole au Comité d’éthique de l’AFU

  • 11.05 Ethique et indications opératoires

    Christian CASTAGNOLA (Mougins), responsable du Comité d’éthique de l’AFU

• Retours d’expériences évaluées

  • 11.45 Comment suivre la morbidité en pratique quotidienne ?

    Alain RUFFION (Lyon)

    11.55 Commentaire : E. RAGNI (Marseille)

  • 12.00 RTUV/RTUP/ICP sans irrigation : est-ce facilement transposable ?

    F. THIBAULT (Nancy)

    12.10 Commentaire : Georges KOURI (Périgueux)

Le but :

L’objectif de cette nouvelle séance plénière qui sera inscrite chaque année au congrès AFU est de présenter les chiffres clés décrivant les pratiques urologiques en France, leur évolution et d’en proposer une analyse pertinente.
Il s’agira également de faire connaître et de promouvoir quelques pratiques spécifiques, au travers d’expériences originales de terrain qui pourraient être transposées par d’autres urologues dans leur pratique, puis évaluées au niveau national.

L’intérêt :

À l’heure actuelle, nous ne connaissons que de façon parfois imprécise ce que représente la pathologie urologique en France, les actes réalisés, ou la qualité des soins au niveau national ou régional. Des bases de données nationales existent, mais restent d’exploitation et d’interprétation difficiles et incertaines. La connaissance de ces données et de leur évolution dans le temps permettra de mieux appréhender les problématiques de notre spécialité, de mieux connaître l’activité en urologie et ses disparités nationales ou régionales, de mieux défendre et anticiper l’évolution de nos pratiques auprès des tutelles et, chaque urologue ayant la possibilité de connaître et comparer sa pratique par rapport au données nationales, d’améliorer la qualité des soins.
La première partie de ce forum sera consacrée aux indicateurs de pratique utilisés pour décrire notre activité et aux résultats attendus de l’analyse des bases nationales de données.
Le Dr Gilles Bontemps, directeur associé de l’ANAP (Agence Nationale d’Appui à la Performance) présentera les indicateurs de performance hospitalière, outils de mesure de la performance des établissements MCO en termes d’activité, de qualité et d’organisation.
Le Dr Patrick Devos expliquera comment est évalué le travail de recherche clinique et de publication réalisé dans les services d’urologie au travers des bases SIGAPS et SIGERC.
Jean-Louis Davin donnera des exemples d’analyse des pratiques urologiques à partir de la base nationale PMSI et Bertrand Lukacs livrera les dernières analyses d’ObservaPUr, l’observatoire des pratiques urologiques qui combine les bases de données de la CNAM (prestations remboursées en ville) et du PMSI (hospitalisations) pour caractériser la prise en charge des principales pathologies urologique en France.

Dans une deuxième partie, Christian Castagnola, responsable du Comité d’éthique de l’AFU, précisera les nouvelles orientations et la place qu’il entend donner à ce comité au sein de l’AFU. Le thème de l’« Éthique et indications opératoires » sera développé.

La dernière partie de ces Rencontres donnera l’occasion de présenter le retour d’expérience de deux pratiques professionnelles originales mises en place et évaluées par des collègues urologues et de débattre sur la possibilité et l’intérêt pour ceux d’entre nous qui le souhaiteraient de les transposer dans sa pratique. Ces techniques ou activités pourraient donner lieu à une analyse multisite valorisée par le Comité des Pratiques Professionnelles et le Comité d’Évaluation de l’AFU.