* Service d’urologie, C.H.U. Rouen, ** Service d’urologie, C.H.U. Lille, *** Service d’urologie, C.H.U. Tours.



But : Evaluer l’opinion des enseignants d’urologie à l’issue des 2 premiers semestres d’utilisation du cahier du postulant au D.E.S.C. d’urologie (novembre 2000-novembre 2001).

Méthode : Questionnaire standardisé de 76 items envoyé à tous les chefs de service. Les items portaient sur : 1) l’utilisation du cahier (distribution du cahier, déroulement des entretiens de début, de milieu de stage et de l’évaluation finale), 2) l’appréciation qualitative du cahier (formulation des objectifs techniques et des items d’évaluation, impact sur les enseignements et les apprentissages, intérêt stratégique).

Résultats : Le taux de participation a été de 83%. Le cahier à été distribué dans 82% des cas. L’entretien de début de stage et l’évaluation finale ont été réalisés par près de 80% des enseignants. Par contre l’entretien de milieu de stage n’a été effectué que dans 1/3 des cas. Plus de 90% des enseignants ont estimé que les objectifs techniques étaient bien formulés, que les items d’évaluation étaient adéquats pour juger des compétences requises et utiles pour guider les internes dans leurs apprentissages. La majorité des participants sont d’accord pour poursuivre et développer l’expérience.

Conclusions : Les résultats de cette enquête soulignent le consensus des enseignants sur l’intérêt de cette expérience pédagogique. Sous réserve d’une adaptabilité nécessaire selon les terrains de stage et l’ancienneté des internes, l’utilisation du cahier devrait concourir à la standardisation, à l’amélioration de la formation urologique et la normalisation des cursus en Europe.