Service d’Urologie, Hôpital Erasme, Bruxelles.

Introduction : Nous avons comparé dans le même centre et durant la même période, de manière prospective et synchrone, notre approche laparoscopique extra-péritonéale de la prostatectomie radicale à l’abord rétro-pubien conventionnel.

Matériel et Méthode : De septembre 1999 à septembre 2001, 162 patients ont été opérés, 77 par voie ouverte (PRO) et 85 par laparoscopie (PRL). Les paramètres pré, per et post-opératoires et les complications ont été enregistrés de manière prospective pour chaque groupe. Les résultats carcinologiques et fonctionnels (continence et activité sexuelle) ont été évalués à 1, 3 et 12 mois. Le choix de la technique a été décidé en consultation après information des patients.

Résultats : Pas de différence statistique pour les paramètres pré-opératoires des patients des 2 groupes en dehors d’un plus grand nombre de cT3 dans le groupe PRO (14,1 vs 1,3%). Temps opératoire plus long en PRL (288+/-67 vs 168+/-52 min). Les pertes de sang (400 vs 1300ml), le taux des transfusion (8 vs 38%), le temps de sondage (6 vs 14jours) et la durée d’hospitalisation (8 vs 16 jours) ont été significativement en faveur de la PRL. Les taux de complication majeures ont été comparables (5 vs 2,4%, ns) alors que les complications mineures ont été plus fréquentes en PRO ( 24,6 vs 11,8%). L’analyse pathologique a mis en évidence une distribution similaire des différents stades et scores de Gleason. Des marges positives dans les pT2 ont été retrouvées dans 7,8% des PRL et 7,3% des PRO respectivement. L’évaluation de la continence (absence de protection) à 1, 3 et 12 mois a été de 45,4 ; 63,3 et 83,3% après PRO et de 29,5 ; 52 et 78% après PRL. Après préservation bilatérale des bandelettes vasculo-nerveuses, l’activité sexuelle était à 1 an de 55,5% après PRO et de 64,5% après PRL. 25% du groupe PRO nécessitaient du Sildénafil contre 12,9% dans le groupe PRL.

Conclusions : Cette étude prospective comparative montre que la prostatectomie radicale laparoscopique donne des résultats carcinologiques et fonctionnels tout à fait comparable à la chirurgie ouverte.