Objectifs.- Les implants péniens gonflables constituent le traitement de dernière ligne pour dysfonction érectile réfractaire. En cas de panne mécanique, le plus souvent après plusieurs années, le changement peut s’imposer chez un patient satisfait du fonctionnement antérieur. Une nouvelle procédure chirurgicale doit alors être envisagée avec la mise en place d’un implant de dernière génération et de longueur adaptée aux corps caverneux mesurés en élasticité maximale.

Méthodes.- Tout patient avec un implant pénien gonflable avec un fonctionnement antérieur satisfaisant et qui présentait une panne mécanique, se voyait proposer une procédure chirurgicale pour changement. Le patient était informé des risques de sepsis, de non satisfaction et de nouvelle panne mécanique. Un lavage des espaces avec mesure en élasticité maximale avec l’appareil de FURLOW était systématiquement effectué avec changement complet de l’implant pénien gonflable. Une évaluation post-opératoire était effectuée sur les complications (sepsis, complications locales), la satisfaction mesurée par score IIEF15 et questionnaire complémentaire sur la longueur et le maniement de la pompe et la satisfaction globale.

Résultats.- Entre le 01/01/2006 et le 30/03/2010, 21 patients avec un implant pénien gonflable posé entre 1993 et 2006 (moyenne 9,4 ans) avec un fonctionnement optimal ont présenté une panne brutale sans signe de sepsis. Une procédure chirurgicale était menée par voie péno-scrotale pure dans 17 cas et double voie dans 4 cas, avec ablation du matériel (18 implants péniens gonflables dont 14 AMS 700 CX et 4 Mentor trois pièces, et 3 deux pièces AMS Ambicor) en totalité et lavage des espaces (sérum bétadiné, eau oxygénée diluée, gentalline locale) ; la panne était une fuite ou rupture des cylindres dans 7 cas, une rupture des tubulures dans 11 cas  et une fuite du réservoir dans 3 cas. La mesure en élasticité maximale était 2, 3 cm plus longue que la longueur de l’implant pénien en panne, et dans 3 cas avec un implant gonflable de largeur standard contre un implant de taille inférieure (3 Implants CXM). Les complications post-opératoires précoces ont retrouvé un hématome scrotal sans sepsis et une infection urinaire asymptomatique traitée. La satisfaction mesurée par score IIEF à 6 mois montrait un score > 65 avec une satisfaction subjective supérieure à l’implant antérieur sur la longueur et le maniement de la pompe dans 17 sur 21 cas, identique dans 3 sur 21 cas et inférieure dans 1 sur 21 cas.

Conclusion.- Le changement d’implant pénien reste une procédure sûre permettant la mise en place d’un implant pénien de dernière génération, le plus souvent de taille supérieure avec une satisfaction au moins égale sauf exception. Il pourrait devenir une stratégie d’amélioration de la satisfaction chez les patients sans panne mécanique avec un implant de taille réduite pour augmenter la possibilité d’une satisfaction sexuelle correcte.