Objectifs
Les biopsies prostatiques systématiques par voie échographique transrectale (BPs) sous-estiment le score de Gleason par rapport à celui des pièces de prostatectomie radicale (PR). Les biopsies prostatiques ciblées avec fusion écho/IRM (BPc) pourraient diminuer ce risque de sous-estimation. L’objectif de l’étude était de comparer la corrélation entre le score de Gleason des BPc et celui des pièces de prostatectomie.
Méthodes
Entre 06/2013 et 01/2017, nous avons inclus rétrospectivement tous les hommes ayant eu une prostatectomie radicale pour cancer de prostate (CaP) diagnostiqué par BPc et/ou BPs. Tous les patients avaient une IRM prébiopsique (interprétée par un seul radiologue utilisant le score PI-RADS) puis des biopsies prostatiques systématisées écho-guidées par voie transrectale (12 en moyenne) (BPs), et des biopsies prostatiques ciblées (2–4/cible) (BPc) avec fusion élastique écho/IRM utilisant UroStation™ (Koelis, Grenoble, France). Le score de Gleason a été défini de façon conventionnelle : Gleason PR=grade prédominant+grade secondaire ; Gleason BP=grade prédominant+grade le plus péjoratif. Les CaP cliniquement significatifs étaient définis par : Score de Gleason>7 ou longueur de cancer par biopsie>4mm.
Résultats
Cinquante-trois patients ont eu une prostatectomie radicale pour CaP diagnostiqué par BPc et/ou BPs. Le taux de détection de CaP significatif était respectivement de 81 %, 87 % et 94 % pour les BPs, BPc et association BPs et BPc. Le taux de corrélation du score de Gleason entre BPc et PR était supérieur à celui des BPs : respectivement R =0,22 et R =0,09. De plus, l’association des 2 protocoles BPs et BPc avait le taux de corrélation le plus élevé R =0,33. Par ailleurs, les BPs ont sous-estimé le score de Gleason chez 39,6 % des patients (21/53) contre 23 % (12/53) pour les BPc (p =0,09). L’association BPs et BPc comparée au BPs seules, sous-estimaient significativement moins le score de Gleason (16,9 %, 9/53, p =0,016) (Figure 1) (Tableau 1, Tableau 2).
Conclusion
La réalisation de BPc a montré une meilleure estimation du score de Gleason. De plus, l’association BPs et BPc est le protocole le plus précis pour l’évaluation pré-thérapeutique du score de Gleason. Une évaluation plus précise de l’agressivité des cancers de prostate est indispensable lors de la prise en charge curative des patients.