Lithiase urinaire et laparoscopie. Traitement des calculs du rein (hors anomalies fonctionnelles ou anatomiques)

25 décembre 2008

Auteurs : C. Saussine, E. Lechevallier, O. Traxer
Référence : Prog Urol, 2008, 12, 18, 938-942




 




Introduction et généralités sur laparoscopie et lithiase urinaire


De nombreux auteurs s’accordent pour dire que c’est Wickham qui réalisa, en 1979, la première urétérolithotomie rétropéritonéale laparoscopique avec un matériel dédié à la néphrolithotomie percutanée (NLPC). En 1985, Eshghi et al. [1] rapportaient la première extraction d’un calcul coralliforme situé dans un rein pelvien. Il s’agissait là aussi d’une NLPC guidée par un laparoscope permettant de refouler les anses intestinales. Raboy et al. [2] publiaient, en 1992, la première urétérolithotomie laparoscopique et Gluckman et al. [3] réalisaient, en 1993, la première ablation laparoscopique transpéritonéale d’un diverticule caliciel avec succès.

Les situations cliniques impliquant la lithiase urinaire pour lesquelles la laparoscopie a servi de voie d’abord sont désormais nombreuses et sont illustrées dans le Tableau 1 à travers l’opinion ou l’expérience de trois auteurs différents.

Toutes ces indications s’inscrivent en remplacement de la chirurgie ouverte, mais également en complément de l’arsenal thérapeutique endoscopique lorsque la laparoscopie sert à guider la ponction des cavités rénales lors d’une NLPC.

La laparoscopie peut prendre la place de la chirurgie ouverte lorsque celle-ci est indiquée. Cependant, les indications de chirurgie ouverte pour traiter la lithiase urinaire sont peu nombreuses, compte tenu des bons résultats obtenus par la lithotritie exracorporelle (LEC), l’urétéroscopie (URS) ou la NLPC. Si on prend l’exemple des calculs urétéraux, le recours à la chirurgie ouverte ou laparoscopique ne concernait que 0,4 [7] à 9 % [8] des patients avec un calcul urétéral à la fin des années 1990. Ces variations dépendaient du type de calcul considéré et de l’équipement disponible. Ce taux reste encore, en 2006, de 8 % pour les calculs urétéraux dans une publication récente d’un centre turc bien équipé [9]. Si on considère l’ensemble des calculs urinaires, Paik et Resnick [10] rapportaient, en 1997, un taux de 5,4 %, soit 42 interventions faites en chirurgie ouverte parmi 780 traitements chirurgicaux pour calculs réalisées dans une période de cinq ans (1991–1995). Marquet et al. [11], de l’équipe de Preminger, considéraient, en 2004, que la chirurgie ouverte, et donc potentiellement laparoscopique, concernait moins de 1 % des patients allant subir une intervention pour un calcul urinaire.

La laparoscopie permet d’aborder l’arbre urinaire par voie rétro- ou transpéritonéale. Plus qu’en chirurgie ouverte où la voie rétropéritonéale était privilégiée, les deux voies sont utilisées couramment en laparoscopie. Pour chacune des deux voies, seront exposés successivement, le traitement des calculs du rein en position orthotopique et sans anomalie anatomique ou fonctionnelle, le traitement des calculs de l’uretère, le traitement des calculs du rein avec anomalies anatomiques comme un diverticule caliciel, les exérèses de rein ou d’uretère partielle ou complète et les situations de traitement percutané de calculs faisant appel à la laparoscopie comme moyen de guidage.


Laparoscopie et traitement des calculs rénaux (hors anomalies anatomiques ou fonctionnelles)


La voie rétropéritonéale


La laparoscopie rétropéritonéale ou rétropéritonéoscopie a été utilisée par Yagisawa et al. [12] pour le traitement d’un calcul rénal à l’occasion d’un cas clinique isolé. Lorsque des séries sont rapportées, elles incluent un petit nombre de patients et sont principalement l’apanage d’équipes indiennes. Gaur et al. [13] décrivent, en 1994, une première série de huit patients avec des calculs rénaux traités par pyélolithotomie laparoscopique rétropéritonéale. Cinq de ces patients ont été des succès et Gaur reste mesuré en proposant cette technique comme une alternative lorsque la LEC ou la NLPC sont des échecs ou ne sont pas disponibles.

Sinha et Sharma [14] présentent, en 1997, les résultats de 20 pyélolithotomies laparoscopiques rétropéritonéales. La durée opératoire moyenne a été de 80minutes. Quatre conversions (20 %) en chirurgie ouverte ont été nécessaires. Il n’y a pas eu de complications majeures et la durée moyenne de séjour a été de 3,6 jours.

En 2002, les indications sont élargies par Gaur et al. [15] qui publient une série de trois patients traités par pyélolithotomie laparoscopique rétropéritonéale pour des calculs coralliformes de 22 à 45mm, dont un avec des calculs caliciels multiples. Les trois patients ont eu un résultat sans fragment et sans complication.

En 2003, Goel et Hemal [16] apportent quelques restrictions aux indications de la laparoscopie rétropéritonéale pour traiter les calculs rénaux. Ils comparent une série de 18 pyélolithotomies laparoscopiques rétropéritonéales réalisées entre 1995 et 2002 avec 16 NLPC réalisées en 2000, pour des calculs pyéliques uniques de plus de 3cm. Deux conversions ont été nécessaires dans la série laparoscopique pour une migration de fragment lithiasique dans un calice et pour des adhérences périrénales importantes. La durée opératoire a été deux fois plus longue en laparoscopie avec des cicatrices jugées moins esthétiques qu’avec la NLPC. Le saignement et les durées de séjour ont été comparables dans les deux groupes. En conclusion, Goel est en faveur de la NLPC et ne réserve la laparoscopie que pour les cas nécessitant un geste associé, comme une pyéloplastie.

Plus récemment, Chander et al. [17] ont décrit, en 2005, une série de 56 patients traités par pyélolithotomie rétropéritonéale laparoscopique pour des calculs pyéliques uniques (44 cas), caliciels (6 cas) ou complexes (4 cas). Deux cas ont nécessité une conversion chirurgicale et tous les autres cas ont été des succès sans fragment résiduel. Une convalescence courte, avec une durée moyenne de séjour de quatre jours et une reprise du travail précoce, en moyenne à sept jours, caractérisaient les patients de cette série indienne de New Delhi.

Enfin Soares et al. [18], de Belo Horizonte au Brésil, ont publié une série associant 15 patients avec des calculs rénaux et 20 patients avec des calculs urétéraux traités par rétropéritonéoscopie. La durée opératoire moyenne a été de 140minutes (60–260), le séjour hospitalier moyen de trois jours (1–10) et le drainage rétropéritonéal moyen de trois jours (1–10). Six complications mineures ont été décrites et une conversion en chirurgie ouverte a été nécessaire permettant un taux de sans fragment de 94 %.

Aucune équipe d’un pays développé n’a publié, à la date de rédaction de ce travail, de série de laparoscopie rétropéritonéale en tant que voie d’abord pour le traitement des calculs rénaux. En revanche, quelques unes l’ont fait pour la laparoscopie transpéritonéale. Cela souligne probablement le fait que pour les calculs rénaux, les alternatives thérapeutiques par LEC ou endoscopie antérograde ou rétrograde ont, dans ces pays, un taux de succès très élevé évitant le recours à cette alternative.


La voie transpéritonéale


La voie transpéritonéale permet également de réaliser des pyélolithotomies laparoscopiques pour calculs.

Chez l’enfant, Casale et al. [19] ont proposé la pyélolithotomie laparoscopique transpéritonéale en cas d’échec d’un abord percutané pour des calculs rénaux dont le volume requérait une chirurgie ouverte. Huit enfants, âgés de trois mois à dix ans, ont ainsi été traités après échec d’un abord percutané en raison d’une absence de dilatation de la voie urinaire, de calculs exclus du pôle inférieur, d’un échec de LEC ou de calculs de plus de 2,5cm2. La pyélotomie était postérieure et les calculs ont été retirés par des pinces, soit sous contrôle direct du laparoscope, soit en utilisant un fibroscope. Aucune complication n’a été rapportée et un enfant a récidivé un calcul après un suivi de 12 mois.

Chez l’adulte, on relève dans la littérature médicale deux séries avec des effectifs relativement modestes. Tout d’abord, en 1997, Micali et al. [20] de l’institut médical John-Hopkins de Baltimore publient une série de 17 patients lithiasiques traités par laparoscopie transpéritonéale dont 11 pour des calculs rénaux. Seulement deux de ces patients subiront une pyélolithotomie isolée, les neuf autres, ayant un syndrome de la jonction pyélo-urétérale associé, seront traités par pyélolithotomie puis pyéloplastie laparoscopique. Cela explique que la durée moyenne des interventions ait été de près de cinq heures.

Dans la seconde série, française, ce sont des calculs pyéliques uniques de plus de 20mm×10mm qui ont été pris en charge par Meria et al. [21]. Seize patients consécutifs ont pu être traités ainsi entre 1999 et 2004 et comparés avec 16 patients consécutifs traités pour des calculs similaires mais par NLPC. La durée opératoire était plus longue pour le groupe laparoscopie avec deux conversions nécessaires. Deux fuites urinaires ont été observées dans le groupe laparoscopie et trois saignements significatifs dans le groupe NLPC. Les durées de séjour étaient identiques dans les deux groupe ainsi que les résultats (88 % de sans fragment en laparoscopie versus 82 % en NLPC).

Plusieurs cas isolés de pyélotithotomie laparoscopique sont décrits dans la littérature pour des calculs situés dans des reins ectopiques par Hoenig et al. [22], Harmon et al. [23] et Kamat et Khandelwal [24]. Gupta et al. [25] rapportent deux cas de pyélolithotomies laparoscopiques transpéritonéales dont un a nécessité une conversion chirurgicale au sein d’une série de six patients avec un rein ectopique pelvien gauche ayant nécessité un geste laparoscopique.

La pyélolithotomie laparoscopique n’a pas échappé à la robotique. Badani et al. [26] ont ainsi traité 13 patients qui présentaient des calculs coralliformes partiels (12 cas) ou complets (1 cas) par une pyélolithotomie étendue laparoscopique robot-assistée. La durée opératoire moyenne a été de 158minutes pour un résultat sans fragment chez tous les patients sauf pour le patient avec un coralliforme complet et sans recours à une transfusion. En conclusion, Badani ne recommandait cependant pas cette technique pour les coralliformes complets.

Lee et al. [27] ont rapporté une petite série de cinq adolescents opérés entre 2002 et 2005 par pyélolithotomie laparoscopique robot-assistée. Quatre de ces adolescents avaient des calculs cystiniques et le dernier un calcul d’oxalate de calcium développé sur un syndrome de la jonction pyélo-urétérale. Après la pyélotomie réalisée, les calculs ont été retirés, soit avec une pince du robot, soit à l’aide d’un fibroscope souple introduit par un des trocarts. Un patient a été converti en voie ouverte, trois sont sans fragments et un a un fragment résiduel de 6mm.

Ces pyélolithotomies laparoscopiques sont souvent faites pour des gros calculs situés dans des bassinets extrasinusaux. Un artifice intéressant a été décrit par Collins et al. [28] pour éviter d’élargir inutilement un orifice de trocart afin d’extraire le calcul. Après avoir extrait un calcul de 4cm par pyélolithotomie laparoscopique, Collins a placé ce calcul dans un sac d’extraction. Le sac a été amené à la paroi et l’extrémité de l’ouverture du sac a été sortie par l’orifice du trocart de 12mm. Un lithotriteur ultrasonique passé par un néphroscope introduit dans le sac a permis de fragmenter et d’aspirer le calcul sans avoir à élargir l’orifice du trocart.


Autres interventions laparoscopiques pour lithiase urinaire du haut appareil


En 2004, Gill et al. [29] ont publié deux cas d’urétérocalicostomie laparoscopique transpéritonéale, dont un avec un syndrome de la jonction et un hydrocalice inférieur rempli de 32 calculs. La durée opératoire a été de 5,2heures, les pertes sanguines de 200cm3 et le séjour hospitalier de deux jours.

Toujours en 2004, Deger et al. [30] ont rapporté un cas de néphrolithotomie bivalve laparoscopique.


Conclusion


La laparoscopie rétro- ou transpéritonéale est une voie d’abord possible pour traiter les calculs rénaux pour lesquels une indication de chirurgie ouverte est retenue. Ses indications sont rares à l’heure actuelle et cela explique probablement le faible nombre de cas publiés. Ce dernier point trouve peut-être aussi une explication dans le fait que ce type de chirurgie laparoscopique n’est pas facile et nécessite une bonne expertise, notamment dans la suture laparoscopique. La publication récente de deux séries de laparoscopie robot-assistée confirme cette impression car on sait que l’assistance robotisée permet une suture laparoscopique plus facile pour les chirurgiens n’en ayant pas déjà l’expérience.




Tableau 1 - Indications de la laparoscopie dans la lithiase urinaire [2, 3, 4].
Auteurs  Situations cliniques lithiasiques indiquées en laparoscopie 
Ramakumar et Segura [4], J Endourol 2000  Calculs dans les diverticules caliciels non traitables en NLPC 
Calculs pyéliques dans les reins ectopiques par voie trans- ou rétropéritonéale 
Les NLPC guidées par laparoscopie 
 
Hemal et al. [5], J Endourol 2001  Urétérolithotomie rétropéritonéale (40 patients) 
Pyélolithotomie rétropéritonéale (7 patients) 
Néphrectomie rétropéritonéale (53 patients) ou néphro-urétérectomie rétropéritonéale (14 patients) pour rein détruit par un calcul rénal ou urétéral 
 
Nambirajan et al. [6], J Endourol 2005  Néphrectomie/hémi-néphrectomie en raison de reins lithiasiques non fonctionnels (4 patients) 
Syndrome de la jonction avec pyéloplastie et pyélolithotomie associée (3 patients) 
Calculs dans les diverticules caliciels avec néphrolithotomie et fulguration de la muqueuse du diverticule (3 patients) 
Néphrectomie partielle en raison d’un calcul dans un hydrocalice avec atrophie parenchymateuse en regard (3 patients) 
Pyélolithotomie dont un rein en fer à cheval traité de façon bilatérale en alternative à la NLPC (5 patients) 




Références



Eshghi A.M., Roth J.S., Smith A.D. Percutaneous transperitoneal approach to a pelvic kidney for endourological removal of staghorn calculus J Urol 1985 ;  134 : 525-527 [cross-ref]
Raboy A., Ferzli G.S., Ioffreda R., Albert P.S. Laparoscopic ureterolithotomy Urology 1992 ;  39 : 223-225 [cross-ref]
Gluckman G.R., Stoller M., Irby P. Laparoscopic pyelocaliceal diverticula ablation J Endourol 1993 ;  7 : 315-317 [cross-ref]
Ramakumar S., Segura J.W. Laparoscopic surgery for renal urolithiasis: pyelolithotomy, caliceal diverticulectomy and treatment of stones in a pelvic kidney J Endourol 2000 ;  14 : 829-832 [cross-ref]
Hemal A.K., Goel A., Kumar M., Gupta N.P. Evaluation of laparoscopic retroperitoneal surgery in urinary stone disease J Endourol 2001 ;  15 : 701-705 [cross-ref]
Nambirajan T., Jeschke S., Albqami N., Abukora F., Leeb K., Janetschek G. Role of laparoscopy in management of renal stones: single-center experience and review of literature J Endourol 2005 ;  19 : 353-359 [cross-ref]
Puppo P., Ricciotti G., Bozzo W., Introini C. Primary endoscopic treatment of ureteric calculi. A review of 378 cases Eur Urol 1999 ;  36 : 48-52 [cross-ref]
Kirkali Z., Mungan M.U., Arslan G., Sahin O. Is there still a place for surgery in the treatment of ureteral stones? Acta Urol Belg 1997 ;  65 : 35-40
Muslumanoglu A.Y., Karadag M.A., Tefekli A.H., Altunrende F., Tok A., Berberoglu Y. When is open ureterolithotomy indicated for the treatment of ureteral stones? Int J Urol 2006 ;  13 : 1385-1388 [cross-ref]
Paik M.L., Resnick M.I. The role of open stone surgery in the management of urolithiasis Tech Urol 1997 ;  3 : 96-99
Marquet C.G., Springhart W.P., Auge B.K., Preminger G.M. Advances in the surgical management of nephrolithiasis Minerva Urol Nefrol 2004 ;  56 : 33-48
Yagisawa T., Ito F., Onitsuka S., Kondo T., Goto Y., Toma H. Retroperitoneoscopic pyélolithotomy via a posterior approach for large impacted renal pelvic stone J Endourol 2001 ;  15 : 525-528 [cross-ref]
Gaur D.D., Agarwal D.K., Purohit K.C., Darshane A.S. Retroperitoneal laparoscopic pyelolithotomy J Urol 1994 ;  151 : 927-929 [cross-ref]
Sinha R., Sharma N. Retroperitoneal laparoscopic management of urolithiasis J Laparoendosc Adv Surg Tech A 1997 ;  7 : 95-98 [cross-ref]
Gaur D.D., Trivedi S., Prabhudesai M.R., Gopichand M. Retroperitoneal laparoscopic pyelolithotomy for staghorn stones J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2002 ;  12 : 299-303 [cross-ref]
Goel A., Hemal A.K. Evaluation of role of retroperitoneoscopic pyelolithotomy and its comparison with percutaneous nephrolithotripsy Int Urol Nephrol 2003 ;  35 : 73-76 [cross-ref]
Chander J., Suryavanshi M., Lal P., Singh L., Ramteke V.K. Retroperitoneal pyélolithotomy for management of renal calculi JSLS 2005 ;  9 : 97-101
Soares R.S., Romanelli P., Sandoval M.A., Salim M.M., Tavora J.E., Abelha D.L. Retroperitoneoscopy for treatment of renal and ureteral stones Int Braz J Urol 2005 ;  31 : 111-116 [cross-ref]
Casale P., Grady R.W., Joyner B.D., Zeltser I.S., Kuo R.L., Mitchell M.E. Transperitoneal laparoscopic pyelolithotomy after failed percutaneous access in the pediatric patient J Urol 2004 ;  172 : 680-683 [cross-ref]
Micali S., Moore R.G., Averch T.D., Adams J.B., Kavoussi L.R. The role of laparoscopy in the treatment of renal and ureteral calculi J Urol 1997 ;  157 : 463-466 [cross-ref]
Meria P., Milcent S., Desgrandchamps F., Mongiat-Artus P., Duclos J.M., Teillac P. Management of pelvic stones larger than 20mm: laparoscopic transperitoneal pyelolithotomy or percutaneous nephrolithotomy? Urol Int 2005 ;  75 : 322-326 [cross-ref]
Hoenig D.M., Shalhav A.L., Elbahnasy A.M., McDougall E.M.L., Clayman R.V. Laparoscopic pyelolithotomy in a pelvic kidney: a case report and review of the literature JSLS 1997 ;  1 : 163-165
Harmon W.J., Kleer E., Segura J.W. Laparoscopic pyelolithotomy for calculus removal in a pelvic kidney J Urol 1996 ;  155 : 2019-2020 [cross-ref]
Kamat N., Khandelwal P. Laparoscopic pyelolithotomy: a technique for the management of stones in the ectopic pelvic kidney Int J Urol 2004 ;  11 : 581-584 [cross-ref]
Gupta N., Mandhani A., Sharma D., Kapoor R., Dubey D., Kumar A. Is laparoscopic approach safe for ectopic pelvic kidney? Urol Int 2006 ;  77 : 118-121 [cross-ref]
Badani K.K., Hemal A.K., Fumo M., Kaul S., Shivastava A., Rajendram A.K., et al. Robotic extended pyelolithotomy for treatment of renal calculi: a feasibility study World J Urol 2006 ;  24 : 198-201 [cross-ref]
Lee R.S., Passerotti C.C., Cendron M., Estrada C.R., Borer J.G., Peters C.A. Early results of robot-assisted laparoscopic lithotomy in adolescents J Urol 2007 ;  177 : 2306-2309 [cross-ref]
Collins S., Marruffo F., Durak E., Hruby G., Bergman A., Gupta M., et al. Laparoscopic pyelolithotomy with intraperitoneal ultrasonic lithotripsy: report of a novel minimally invasive technique for intracorporeal stone ablation Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 2006 ;  16 : 435-436 [cross-ref]
Gill I.S., Cherullo E.E., Steinberg A.P., Desai M.M., Abreu S.C., Ng C., et al. Laparoscopic ureterocalicostomy: initial experience J Urol 2004 ;  171 : 1227-1230 [cross-ref]
Deger S., Tuellmann M., Schoenberger B., Winkelmann B., Peters R., Loening S.A. Laparoscopic anatrophic nephrolithotomy Scand J Urol Nephrol 2004 ;  38 : 263-265 [cross-ref]






© 2008 
Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.