Étude multicentrique sur la distribution des scores d’AMICO et CAPRA au diagnostic et sur la prise en charge des patients classés à faible risque

25 novembre 2014

Auteurs : P. Léon, N. Kloutidis, J. Calves, E. Compérat, M. Funes de la Vega, G. Cancel Tassin, C. Ciofu, F. Haab, G. Fournier, P. Korman, A. Valeri, M. Rouprêt, L. Cormier, S. Larré, O. Cussenot
Référence : Prog Urol, 2014, 13, 24, 784
Objectifs

Les controverses sur le dépistage, le sur-traitement du cancer de la prostate, et la non-recommandation de dépistage par l’HAS en 2010 ont potentiellement modifié le profil des stades au diagnostic et la prise en charge. Notre étude a pour but de refléter la distribution des scores pronostiques au diagnostic et les attitudes thérapeutiques proposées aux patients classés « à bas risque de progression ».

Méthodes

Pour toutes les biopsies positives de prostate (BP) faites en 2012 et 2013, dans 5 centres français, les caractéristiques clinico-pathologiques requises pour calculer les scores pré-thérapeutiques de d’AMICO et de CAPRA ont été renseignées. Ces données ont été complétées par le recueil des longueurs tumorales maximales. Pour les groupes « à faible risque » (dans les deux classifications), la prise en charge réalisée a été collectée (surveillance, curiethérapie, prostatectomie, radiothérapie, hormonothérapie, autres). Une étude statistique descriptive et comparative (chi2) a été réalisée.

Résultats

Un total de 1266 BP a été inclus. L’âge médian était de 66ans, le PSA médian pré-biopsiques de 8ng/ml. Trente-sept pour cent des patients étaient du groupe de d’AMICO de faible risque, 34,4 % de risque intermédiaire, 15,6 % de risque élevé et 13 % étaient métastatiques. Cinquante-deux pour cent des patients avaient un CAPRA score de faible risque, 27 % de risque intermédiaire, et 21 % de haut risque ou métastatiques. La gravité au diagnostic augmente avec l’âge (p <0,0001 ; Fig. 1). En accord avec les recommandations AFU, en cas de CAPRA score<3 ou d’AMICO-1, la prostatectomie est le traitement majeur pour les<65ans, vs une surveillance ou une radiothérapie chez les>75ans (Fig. 2). La prise en charge des bas risque varie significativement entre les centres (p <0,001).

Conclusion

Chez les<75ans à bas risque, une attitude souvent chirurgicale est retrouvée. L’hétérogénéité de prise en charge, nécessite des marqueurs prédictifs pour stratifier/rationnaliser les traitements. Une attitude plus attentive ou curative par radiothérapie, chez les>75ans, est retrouvée indépendamment de leur groupe à risque (pourtant groupe aux scores « mauvais pronostic » le plus élevé, témoignant d’un retard diagnostic).




 




Fig. 1
Fig. 1. 

Répartition scores CAPRA pour tranche d'âges.





Fig. 2
Fig. 2. 

Répartition des traitements pour le groupe à faible risque (CAPRA<3) pour tranche d'âges.





Déclaration d'intérêts


Étude réalisée avec le soutien financier de Myriad Genetics SAS.






© 2014 
Publié par Elsevier Masson SAS.